Сегодня Пленум Верховного суда РФ единогласно проголосовал за одобрение законопроектов, призванных гуманизировать уголовное законодательство страны. Одним из них предлагается внести изменения, связанные с декриминализацией преступлений небольшой тяжести и порядком освобождения от уголовной ответственности при их совершении, в УК РФ и УПК РФ, вторым – в другие законодательные акты РФ, в частности, КоАП. Необходимость внесения таких изменений обсуждали вчера президент Владимир Путин и председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев. Глава государства согласился актуальностью предложенных новелл, подчеркнув, что "аналогичные вопросы часто поднимают представители правозащитных организаций" и напомнил, что они с Лебедевым уже говорили о том, что в местах лишения свободы находится немало людей, которые осуждены за "незначительные по современным меркам правонарушения", но вынуждены проходить эту "печальную, и далеко не всегда самую эффективную школу жизни".

Количество декриминализированных статей УК может увеличиться в процессе обсуждения

О нужности предложенных изменений свидетельствует и статистика. С 1997 года (когда был введен в действие УК РФ) по 2001 год количество осужденных за совершение преступлений небольшой тяжести составляло 15-19% от их общего числа, но с 2002 года их число начало неуклонно расти. В 2003 году доля приговоров по "не тяжелым" статьям составила уже 25%, в 2006 году – 30%, в 2008 – 35%, в 2010-2012 годах – порядка 47%, а в 2013 и 2014 годах – 45 и 46%, соответственно. Так, в прошлом году из 719 305 осужденных наказание за преступления небольшой тяжести получили 330 898 человек, то есть, почти каждый второй. "Негативные последствия от судимости в таких случаях, причем не только для самого осужденного, но и для его близких родственников, не вполне адекватны характеру этих деяний или личности осужденного", – отметил зампредседателя ВС РФ Владимир Давыдов, который делал доклад по вынесенным на обсуждение проектам.

О том же позже говорил и Лебедев. По его мнению, степень общественной опасности преступлений небольшой тяжести невелика, а лица, которые их совершают, нередко действуют не злонамеренно, а под влиянием обстоятельств. "Судимость за такие преступления будет сопровождать человека всю жизнь, и не только его, но и близких людей – детей, супругов, – считает председатель Верховного суда. – У государства не может быть цели кары или мести за то, что человек совершил, каждое преступное деяние нужно наказывать, но наказание должно быть соразмерным тому нарушению, которое совершил человек, и с учетом всех обстоятельств совершенного". Обязательно при этом учитывать и личность правонарушителя, поскольку люди – "это главная ценность государства, к которой не нужно относиться декларативно".

"Инициатива декриминализации мелких преступлений выдвигалась еще в период президентского срока Дмитрия Медведева, но почему-то она серьезно буксовала более шести лет, – напомнил Вадим Байбуз, партнер юридического бюро "Байбуз и партнеры". – Главной целью декриминализации, безусловно, является адекватность наказания за совершенное деяние. В данном случае наказание за проступки будет неотвратимо, но оно обретет более гуманную форму, и что очень важно, исключит последствия в виде наличия судимости, которые красной линией перечеркивают карьерный путь и зачастую трагически ломают жизни оступившихся граждан".

"Необходимость декриминализации назрела давно, это не только освободит суды, но и даст следователям возможность заниматься важными делами, не прикрываясь большой нагрузкой", – отметил заместитель генпрокурора РФ Сабир Кехлеров.

Пока что предлагается декриминализировать лишь небольшую часть преступлений, относящихся к незначительным. В их число войдут совершенные однократно побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий (ч. 1 ст. 116 УК РФ), угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 119 УК РФ), злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание детей или престарелых родителей (ч. 1 и 2 ст. 157 УК РФ), использование заведомо подложного неофициального документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ).

Давыдов уделил особое внимание установлению административного, а не уголовного наказания за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей. "Возможно, наши оппоненты скажут, что это снизит защищенность детей и пожилых родителей, но это не так, – заявил он. – Ответственность остается достаточно серьезной – обязательные работы [на срок от 100 до 150 часов, а также административный арест на 10-15 суток, в соответствии с предложенной ст. 5.35? КоАП РФ] и штраф до 20 000 руб." По его мнению, назначение уголовного наказания затрудняет взыскание алиментов с нарушителя (например, если он осужден на реальный срок), а административное оставляет для этого больше возможностей.

ВС РФ считает, что выведение указанных деяний из сферы уголовного закона не должно нарушить принцип справедливости, поскольку для его успешной реализации и установления адекватных мер ответственности изменения вносятся не только в УК РФ, но и в УПК РФ и КоАП, которым будет установлена ответственность за декриминализированные деяния. Помимо уже упомянутого административного наказания для злостных неплательщиков алиментов, в КоАП предложено ввести ст. 6.1? (побои), согласно которой нарушитель будет наказан штрафом в размере от 5000 до 30 000 руб., административным арестом сроком на 10-15 суток или обязательными работами на 60-120 часов. Предложено дополнить КоАП и ст. 6.1?, которой вводится наказание за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Любителей угрожать ждут обязательные работы длительностью от 60 до 200 часов, административный арест на 20-30 суток, а также штраф до 50 000 руб. За использование заведомо подложного документа, по "новой" ст. 19.18?, предусмотрен штраф от 5000 до 30 000 руб. (для должностных лиц от 30 000 до 50 000 руб.) или обязательные работы на срок до 50 часов.

Эксперты относятся к нововведениям по-разному. Руководитель коллегии адвокатов "Талион" Роман Трубецкой отмечает, что они "давно назрели", поскольку "отражают реалии сегодняшнего дня". "В настоящее время производство по данным делам, только отвлекают судебные и правоохранительные органы от разбирательства по более серьезным делам, – говорит адвокат. – Кроме того, как справедливо заметил Лебедев, судимость по таким "мелким" статьям осложняет жизнь и самым осужденным".

Вадим Байбуз полагает, что положительный эффект при принятии законопроекта можно будет созерцать в ближайшее время. "Комплексный подход к созданию системы административных судов, руководствующихся в своей работе принципиально новым процессуальным законом – Кодексом административного судопроизводства, который уже принят и в ближайшее время вступит в законную силу, позволит значительно разгрузить органы дознания, следствие и судей по уголовным делам, так как мелкоуголовные преступления составляют огромную часть, рассматриваемых ими дел, – считает он. – И, что очень важно, заявления по фактам совершения этих правонарушений будут рассматриваться быстрее, в более упрощенной форме, чем в рамках УПК РФ, а также прекратится так называемый "футбол", когда правоохранительные органы по нескольку раз отказывают в возбуждении уголовного дела по делам данной категории, отдавая приоритет более серьезным преступлениям, а прокуратура или суд по жалобам заявителей обязывает их возбудить дело". Кроме того, по его мнению, чаще всего преступления по "мелкоуголовным" статьям совершают либо граждане, далекие от преступного мира, либо маргиналы (алкоголики, тунеядцы и пр.). "Процессы перевоспитания лиц этой категории без применения мер принудительного труда не достигают результата. Таким образом, в случае перевода ряда мелких преступлений в административную плоскость, при сохранении репрессивных мер в виде принудительных работ и штрафов и не помещения этих лиц в исправительные учреждения избавит государство от потенциальных преступников, которых порождает наша уголовно-исполнительная система", – отмечает он.

Комментируя предложенные Верховным судом законопроекты, адвокат Евгений Рубинштейн сказал, что относится к нововведениям "скептически". Он предполагает, что эти инициативы обусловлены не гуманизацией уголовного законодательства, а совершенно иными причинами. "О необходимости гуманизации говорили давно, но реализовать эту идею решили только тогда, когда произошло сокращение правоохранительного аппарата органов МВД РФ на 10%. Поэтому истинной причиной "перевода" деяний из уголовной в административно-правовую плоскость является необходимость разгрузки оперативно-следственного аппарата. Хотя сама по себе идея декриминализации ряда деяний представляется обоснованной и давно назревшей", – говорит защитник.

Адвокат Алексей Михальчик думает, что истинным мотивом воплощения в жизнь идей гуманизации уголовного законодательства является желание сэкономить в период кризиса. "Этот шаг действительно позволит не только сократить нагрузку, но и урезать штаты органов дознания и мировых судей", – говорит он. Защитник опасается, что гражданам надо готовиться к тому, что если они станут жертвой таких декриминализованных преступлений, то искать обидчика, скорее всего, никто не будет, "так как КоАП "заточен" под очевидные ситуации, когда нарушитель задержан на месте".

Защитник Елена Бухарина также не удовлетворена предложенными ВС РФ нововведениями: "Мне кажется, что эти меры являются поверхностными, не отражающими всю глубину назревших проблем уголовного законодательства. Считаю, что они направлены не на тщательную, обоснованную и мотивированную обработку норм уголовного законодательства, не на объективное соблюдение прав потерпевших от преступлений, о которых идет речь в поправках, а на элементарное техническое облегчение работы правоохранительным и судебным органам, которые попросту тонут в грудах уголовных дел и соответствующего делопроизводства по ним", – выразила свое мнение адвокат.

Лебедев отметил, что в процессе обсуждения законопроекта "нашим обществом, а позже в Госдуме" количество декриминализованных статей УК РФ может увеличиться. Например, к административной ответственности можно будет привлекать за невыплату заработной платы или непредоставление информации. "Если изменения будут приняты, из сферы уголовной ответственности в общей сложности будут выведены более 300 000 человек, а это – существенная цифра", – отметил председатель высшего судебного органа государства.

Штраф вместо приговора

Еще одна принципиальная законодательная новинка – предложение дополнить УК РФ ст. 76?, которая будет касаться нового порядка освобождения от уголовной ответственности. Человек, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести и при этом возместивший или загладивший нанесенный ущерб, может быть освобожден от уголовной ответственности. Вместо нее следственные органы или суд смогут назначить ему штраф либо исправительные или обязательные работы, которые не могут превышать половну срока и размера соответствующего вида наказания за совершенное преступление либо запретить заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности. При этом нарушителям следует поснить, что если они будут уклоняться от исполнения назначенных мер, привлечения ц уголовной отвественности – не миновать, поскольку повторное применение мер уголовно-правового характера за совершение преступления не допускается.

УПК РФ будет дополнен новой главой 51? – "Производство о применении мер уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности". Данный порядок, по словам Давыдова, будет аналогичен тому, что применяется в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ). Предполагается, что указанные меры сможет применять суд, а также начальник органа дознания (но лишь в случае назначения штрафа).

Подробно описаны регламенты применения мер уголовно-правового характера в ходе досудебного и судебного производств по делу. При наличии оснований с соответствующим ходатайством на стадии досудебного разбирательства выходят дознаватель (перед начальником органов дознания) или следователь (перед судом). Оно должно быть направлено не позднее, чем через 3 суток со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела и рассмотрено в течение 5 суток начальником органов дознания и в течение 10 суток судом. На стадии судебного разбирательства суд выносит единое постановление или определение о прекращении уголовного преследования и применении меры (мер) уголовно-правового характера.

Давыдов упомянул, что похожий способ освобождения от уголовной ответственности был прописан в ст. 50.1УК РСФСР 1965 года и "довольно эффективно работал". По его словам, это позволит вывести изпод уголовной ответственности порядка 25 000 лиц.

"Эту новеллу можно назвать прогрессивной, при условии, конечно, что исполнение не будет "хромать", – прокомментировал Трубецкой, нововведение, не пояснив однако, отчего это может произойти.

Адвокат Рубинштейн назвал предложенную инициативу "явно сырой" и объяснил, почему. "Сейчас сложно ее анализировать, поскольку очень много вопросов. И самый главный из них – это вопрос о конституционности наделения следователя правом налагать санкции за уголовно-наказуемое деяние", – отметил он.

Их коллега Михальчик заявил, что новелла, возлагающая на следователей вопросы наказания, "невольно заставляет вспомнить расхожую шутку о том, что в связи с низким процентом оправдательных приговоров давно следовало упразднить сами суды и позволить следователям выносить приговоры".

"Помириться" можно в любое время

Изменения, которые планируется внести в УПК РФ, коснутся, помимо прочего, и возможности прекращения уголовного дела, ввиду примирения сторон. Ст. 20 и 25 предложено дополнить следующей формулировкой: "примирение допускается в любой момент производства по уголовному делу вплоть до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу".

Необходимость такого нововведения обоснована тем, что в 2010-2014 годах до 85 % уголовных дел, прекращенных судами по нереабилитирующим основаниям, составляли как раз таки дела, связанные с примирением сторон. "Суды очень эффективно применяют такую форму прекращения производства, но у следствия имеются, как они говорят, определенные затруднения, сомнения в том, что может быть после того, как состоится примирение и дело будет прекращено, – рассказал Лебедев. – Чтобы таких сомнений, неопределенности и нерешительности не было, мы предлагаем регламентировать в УПК РФ процедуру примирения и на стадии следствия, и в суде".

На суд и на следователя предлагается наложить обязанности по разъяснению сторонам возможности примирения и в обязательно порядке выяснить их позицию по данному вопросу. В случае, если позиция сторон никак не будет отражена в обвинительном акте, заключении или постановлении, уголовное дело может быть возвращено прокурору.

Хищения меньше 5000 руб. переводят в разряд "мелких"

Еще одна новелла коснется комплексных изменений законодательства, относительно так называемых "незначительных корыстных правонарушений", а если проще – мелких краж. За последние три года за хищение без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 158 УК РФ) были осуждены порядка 230 000 человек. Как рассказал Давыдов, в прошлом году количество обвинительных приговоров по таким делам в российских судах составило 70 000. При этом, 12 000 человек были осуждены за кражи имущества стоимостью 1000-2500 руб., часть из них к реальным срокам лишения свободы. "Это более чем удачный пример необходимости предлагаемых изменений", – считает докладчик.

Верховный суд предложил считать уголовно наказуемыми хищения, при которых сумма причиненного хищением ущерба – от 5000 руб. и выше, а все кражи ниже установленной границы перевести в разряд мелких хищений, за которые предусмотрена административная ответственность. Соответствующие изменения будут внесены в ст. 7.27 КоАП (мелкое хищение). При сумме ущерба до 1000 руб. нарушителя ждет штраф в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества (но не менее 1000 руб.), арест на срок до 15 суток или обязательные работы сроком до 50 часов, от 1000 до 5000 руб. – все тот же пятикратный штраф, административный арест на 10-15 суток, обязательные работы сроком до 120 часов.

Профилактику повторного совершения мелких краж призвана обеспечить новая статья УК РФ под номером 158?, в которой будет установлена уголовная ответственность за совершение мелкого хищения после назначения административного наказания за него же. Рецидивистам грозит целый спектр наказаний: штраф в размере до 40 000 руб., обязательные работы на срок до 180 часов, полгода исправительных или год принудительных работ, двухмесячный арест, ограничение или лишение свободы на срок до одного года.

Кроме того, будет повышена нижняя граница значительного ущерба – с 2500 руб. до 10 000 руб. "Это отвечает современным тенденциям", – отметил глава ВС Лебедев.

Давыдов утверждает, что перечисленные меры позволят "вывести из уголовной сферы порядка 100 000 лиц". При этом нужно помнить, что изменения не коснутся групповых и иных квалифицированных форм кражи, за которые по-прежнему будет предусмотрена только уголовная ответственность.

Адвокат Бухарина согласна с тем, что существующие цифры ущерба не соответствуют реалиям, но и предложенные изменения ее тоже не устраивают. "Давно пора применять в законодательстве не фиксированные цифры размеров ущерба (1000, 2500, 5000 руб.), а указывать размер вреда, причиненного преступлением, как кратность к минимальному размеру оплаты труда или к прожиточному минимуму, устанавливаемым государством, – считает она. – Мы все наблюдаем постоянно изменяющиеся инфляционные процессы в нашей стране, так неужели для того, чтобы догонять экономику применительно к уголовному законодательству, необходимо постоянно вносить многочисленные изменения в различные законодательные акты, тем более, в один из основных законов страны – УК РФ?"

Также, по ее мнению, предлагаемые изменения законодательства оставляют за кадром проблемы одного существенного и важного участника уголовного процесса – потерпевшего. "Если хищение произошло, то потерпевшему все равно, каким кодексом будет наказан преступник, важна суровость наказания, его адекватность, соразмерность и возмещение нанесенного вреда. А перевод статей по мелким хищениям, например, из уголовной категории в разряд административных может повлечь увеличения числа роста подобных преступлений и отказа, совершивших преступление, от его возмещения в будущем", – говорит адвокат.

Отвечая на похожий вопрос, Вячеслав Лебедев выразил уверенность в том, что декриминализация "не тяжелых" статей УК РФ не будет соответствовать росту преступности. "Человека останавливает не то, что он станет уголовником, а осознание того, что совершенное им неправильно, неправомерно. Это даст ему возможность более серьезно относиться к своим действиям, потому что повторение преступления в будущем повлечет уже уголовную отвественность", – считает он