Пока проходит техническая экспертиза, СМИ уже выяснили, что ООО «Ремэксстрой», которое занималось капитальным ремонтом казармы 242-го учебного центра ВДВ в Омске, в течение последних нескольких лет вело строительство и реконструкцию еще нескольких военных объектов, и далеко не всегда это происходило успешно. Только в текущем году компания завершила работы по трем заключенным в прошлом году контрактам на реконструкцию комплекса зданий военного городка воинской части №7408 в Нижнем Новгороде. Это притом что компания неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения при строительстве дома для военнослужащих в Казани и за неисполнение предписания инспекции госстройнадзора при реконструкции общежития воинской части в Нижнем Новгороде. На нее подавали в суд, но каким-то «чудесным» образом «Ремэксстрой» все сходило с рук, и она продолжала участвовать в подрядах для Минобороны. Прокуратура Татарстана уже заявила о намерении проверить законность участия ООО «Ремэксстрой» в строительных тендерах на территории республики, а также сделки на предмет наличия коррупции. Опрошенные «Ко» эксперты утверждают, что подобные господряды достаются в основном «своим» компаниям, «чужаков» туда не пускают и стараются отсечь их еще на этапе подготовки тендерной документации. При контролируемом аукционе существует масса способов отсечь неуместных предпринимателей. Это и крайне строгая конкурсная документация, и экзотические требования к участникам торгов, и высокие обеспечительные платежи, и многое другое. Хуже то, что даже если честный предприниматель выиграет конкурс, есть пути обжалования результатов торгов по заявлению неких лиц, права которых якобы были нарушены конкурсом. Рано или поздно при повторных торгах выигрывает нужная фирма. Бывает, уже при производстве работ заказчики начинают вставлять палки в колеса подрядчику, и тот сам отказывается от контракта, открывая дорогу заранее намеченному исполнителю. Как результат – в каждой сфере всегда есть группа компаний, каким-то образом выигрывающих почти все конкурсы и торги. «Уверен, что не исключение и государственные закупки, которые осуществляет военное ведомство. Другой вопрос в том, что доказать заказной характер торгов очень сложно, и если они в целом формально соответствуют закону, то докопаться до истины возможно только в рамках проведения следственных действий, оперативных мероприятий и т. п.», – отмечает старший партнер адвокатского бюро «Юрлов и партнеры» Тимофей Ермак.
Как удалось выяснить «Ко», ситуация, когда тендеры выигрывают в Минобороны либо его структурах одни и те же определенные компании – не редкость. Журнал «Профиль» сейчас готовит статью о контрактах, заключаемых федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Военный университет». Как оказалось, все открытые аукционы на издание книг о Великой Отечественной войне и другой печатной продукции, а также на изготовление сувениров и услуг доставки на протяжении многих лет (как минимум с 2012 г.) выигрывают компании, аффилированные между собой (ООО «Кучково поле», ООО «Профмедиа», ООО «Медиа-групп», ООО «Издательский центр «Воевода»). За это время они получили от университета заказы примерно на 400 млн руб.! Причем аукционы выигрываются либо по максимальной цене, либо по близкой к ней (у «Ко» есть подтверждающие документы). Остальные участники не допускаются к участию в аукционе по формальным признакам, как правило, отписка только одна: неверно заполнены документы. Кроме того, в тендерной документации указаны заведомо невыполнимые требования. Например, переплетная крышка (обложка), согласно техзаданию, должна производиться из пенокартона, который не используется для производства обложек в полиграфическом производстве. На самом деле выигравшая тендер компания делает их из картона, но заказчик на это закрывает глаза. В соответствии с ТЗ, объем каждого тома должен составлять 1600 страниц, но по факту объем II тома составляет 1008 страниц, а VIII – и вовсе 864 страницы, что практически в два раза меньше требований ТЗ. Но при этом исполнитель получает оплату в полном объеме, а в университете недостатков конечной продукции не замечают. «Профиль» обратился за разъяснениями этих фактов и в Военный университет, и в Минобороны, но ответов от военного ведомства до сих пор не получил. При этом эксперты говорят, что стоимость работ только по печатной продукции завышена как минимум на 30%, а если учитывать несоответствие конечной продукции требованиям ТЗ, то исполнитель может экономить в общей сложности до 50% предполагаемых расходов на производство. Получается очень неплохая прибыльность производства, и, несмотря на все обращения других потенциальных участников торгов, в том числе и в надзорные органы, ситуация не меняется уже много лет. Единственное, что меняется, – названия фирм, которые выигрывают аукционы, но это не более чем видимость, так как все они связаны между собой.
Вадим Байбуз, адвокат,
партнер юридического бюро «Байбуз и партнеры»:
«Зимы в Омске суровые, а дело было в декабре, когда ремонт в основном завершился, но осталось множество недоделок. Кто-то должен был принять судьбоносное решение о заселении солдат либо об отказе от такового. Естественно, что ни один командир части никогда не примет на себя ответственность самостоятельного принятия решения о заселении военнослужащих в помещение, акт приема работ по которому не был подписан из-за многочисленных недоделок. Несмотря на явные нарушения, на специальном техническом совещании 10 декабря 2013 г. было принято решение заселять военнослужащих в недостроенное здание. Из чего следует, что нарушение сроков и качества строительных работ не было тайной для контролирующего органа Министерства обороны. Однако на протяжении полутора лет никто не предпринял никаких действий репресивного характера ни к организации-подрядчику, ни участникам технического совещания».
Никита Куликов, исполнительный директор консалтинговой компании Heads: «К сожалению, в данном случае свою роль сыграло сразу несколько факторов: это и экономия на материалах, и банальная халатность и, к сожалению, стечение обстоятельств. Задача любого тендера – привлечь исполнителя на наиболее выгодных для заказчика условиях. В настоящее время самое выгодное условие – это стоимость контракта. Чем она ниже, тем заказчик счастливее, что сэкономил. Однако далеко не всегда хорошее качество может стоить незначительных денег, и в погоне за экономией этот факт, как правило, выпускают из виду. Исполнитель также планирует заработать денег с контракта, при этом стоимость контракта может не играть никакой роли: в целях экономии дом может быть отремонтирован, к примеру, и за 10 рублей при цене контракта в 10 рублей, но никто не гарантирует, что если сумму контракта поднять до 100 рублей, исполнитель не решит заработать 90 рублей и сделает более качественный ремонт».